Rien ne reflète mieux le Mois de l’histoire des Noirs que deux articles médiatiques majeurs discutés dans le contexte de leur contribution aux violations des droits de l’homme. D’abord, il y a L'héritage de Poudlard . Un mid-game qui s'est plutôt bien comporté en ventes malgré le fait bien établi que le transphobe actif J.K. Rowling récolterait directement les bénéfices financiers du jeu et enverrait un signal à Warner Bros. que son sectarisme n'était qu'une mauvaise communication à attendre. Au cours de la dernière semaine environ, la conversation s’est élargie à un nouveau jeu vidéo, et c’est Coeur atomique .
Situé dans une année 1955 alternative, ce jeu de tir à la première personne suit un agent du KGB confronté à une URSS où les robots sont devenus des voyous. Après le boom technologique de l’après-Seconde Guerre mondiale, l’État soviétique a exploité la robotique avancée pour accomplir la plupart des tâches professionnelles. Le conflit du jeu survient lorsque certains robots agissent de manière déplacée et que vous devez enquêter et empêcher de nouvelles destructions. La controverse ne concerne pas les robots connus sous le nom de The Twins qui sont présentés en bonne place comme objets sexuels pour vendre le jeu (ni la rumeur de la cinématique de sexe robot de six heures.)
Plutôt, Coeur atomique est critiqué pour ses liens avec le gouvernement russe et l'invasion de l'Ukraine. C’est pour cette raison que certains appellent au boycott. De plus, Sony, Microsoft et Valve ont été invités à retirer le jeu de leurs vitrines. Alors que la principale critique vient du lien du jeu avec le financement de la guerre, la conversation comporte un courant sous-jacent d’affirmations selon lesquelles le jeu sert également de propagande.
L'éléphant rouge dans la chambre de Coeur atomique
Certaines personnes ont critiqué le jeu comme étant de la propagande pro-russe. Ceci est plausible, compte tenu du beaucoup les liens que le gouvernement entretient avec le jeu (dont certains sont décrits ci-dessous). Cependant, il convient de noter le langage utilisé. La Russie et le peuple russe ne sont pas mauvais en soi. Le gouvernement et de nombreux individus au pouvoir le sont. Cela semble absurde à souligner, mais la plupart des gens ne font pas cette distinction et ne s’entendent pas déshumaniser une région entière.
Est-ce de la propagande pro-URSS ? Basé sur tout ce qui a été publié, probablement. Vous jouez du point de vue d’un agent du KGB (essentiellement la CIA russe) apparemment fidèle à l’État et à ses valeurs. Contrairement à un jeu similaire comme Wolfenstein (qui, à côté BioShock et Perte , ce jeu a été comparé), vous incarnez un soldat de l'État. En parlant de gameplay et d'esthétique, YouTuber Harenko a noté : Ce type d’approche de la vitrine de l’URSS et du communisme trace une frontière ténue entre son utilisation pour la construction du monde et son éloge. S’il estime que cette ligne a été franchie, d’autres la considèrent encore comme floue. Un Ars Technica journaliste qui a joué pendant quelques heures et fait des recherches sur le jeu a écrit :
L’URSS fabrique les meilleurs robots du monde, ses citoyens vivent dans une utopie où ces robots effectuent leurs tâches subalternes et leur travail, et des choses encore plus grandes sont sur le point de se produire. Si vous avez joué au Tomber ou BioShock série, vous savez qu'un jeu peut détailler avec amour un monde plein de promesses étonnantes, tout en démontrant cet optimisme en montrant l'hypocrisie, les fausses promesses, les dirigeants et les acteurs égocentriques qui causent tant de douleur et l'impact sur la vie de vraies personnes. quand tout s'effondre.
Les nuances en dehors de ces deux éléments sont très rares entre les deux. Cela est probablement dû à un siècle de propagande de la peur rouge. Cela n’aide pas que la construction de l’empire de l’URSS présente dans le jeu soit un problème permanent. Avant l'invasion, le président russe Vladimir Poutine a revendiqué l'Ukraine comme un pays n’existait pas. Images émergentes du Coeur atomique montrent les principaux lieux d'Ukraine, rebaptisés partie de l'URSS. En tant que jeu d’histoire alternative, ce choix est pertinent et ne doit pas être utilisé comme preuve que le jeu est narrativement au service du gouvernement russe.
Qu'a dit le studio à propos de Coeur atomique ?
(Poisson de terre)
Les quelques déclarations du studio Mundfish, n'a pas été génial . Ils ont ignoré une grande partie des critiques pures et simples et ont insisté sur le fait qu’un jeu (lui-même une expression artistique) sur la robotique et le gouvernement n’était pas politique. Le compte Twitter Mundfish a été accusé de bloquer des personnes et de qualifier toutes les critiques de robots. (La même chose s'est produite de l'autre côté, avec des gens accusant les pro- Coeur atomique les gens comme des robots russes.) De plus, Mundfish a nié que la sortie du jeu ait été délibérément alignée sur l’anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et sur la Journée du Défenseur de la Patrie. Cette fête militariste russe (également célébrée dans les régions de l'ex-URSS) célèbre le recrutement et la création de l'Armée rouge (issue de la guerre civile russe). L'Ukraine a cessé de reconnaître cette fête dans les années 1990.
où puis-je regarder les voitures
En dehors du studio, très peu de personnes liées au jeu ont commenté le boycott/polémique ou l’invasion de l’Ukraine. UN coeur tomique Le compositeur de Mick Gordon, est l’une des rares personnalités à prendre la parole. Le compositeur australien a déclaré ses frais de projet sera reversé pour aider à aider les secours ukrainiens.
Alors que de nombreuses personnes opposées au gouvernement russe souhaitent que le studio fasse une déclaration ferme dénonçant l’invasion russe de l’Ukraine, cela n’est probablement pas possible. D'une part, les gens peuvent disparaître pour avoir dénoncé la Russie : guerre ou pas de guerre. Cela n’inclut pas les autres façons dont les gens peuvent être blessés. Quoi qu’il en soit, c’est une question plutôt problématique puisqu’elle n’est jamais exprimée auprès des entreprises américaines. Ceci malgré les divers conflits (pas officiellement les guerres) dans lesquels nous nous trouvons actuellement, avec l'Amérique. fournir des armes et bien plus encore pour de nombreux pays et groupes rebelles à travers le monde.
À qui profite Coeur atomique ?
Le lien avec le gouvernement dans son ensemble fait partie de ce qui rend ce boycott très différent de tout ce qui a eu lieu récemment. De nombreux partisans du boycott affirment que l’argent récolté grâce à ce jeu ira directement à l’invasion ukrainienne. Une partie de cette somme provient des impôts collectés par la Russie, et d'autres fonds proviendront de l'une des personnes qui ont financé le jeu. Cette demande est presque identique à une sanction des produits russes menée par les consommateurs.
reine des larmes saison 2
Dire que les taxes de ce jeu serviront à financer des fusées s’applique à tous les jeux russes et américains. Je ne fais pas référence aux détournements, il n’y a pas de consommation éthique sous le capitalisme, mais c’est la réalité. Non seulement ces gouvernements utilisent l’argent des impôts pour utiliser cet argent directement et indirectement (via des guerres par procuration) pour commettre des meurtres, mais même le marché le fait également. Par exemple, Microsoft (qui distribue le jeu via le Xbox Store et le Game Pass) a des contrats de défense avec des régimes violents (y compris les États-Unis) dans le monde entier.
Les investisseurs profitent également du jeu. Tencent, Gaijain Entertainment et GEM Captial ont financé ce jeu et récupéreraient donc une partie de leur investissement via la vente et les transactions de jeux. Gaijin a eu deux majeurs controverses impliquant l’invasion russe, mais le véritable problème est GEM Capital. Le fondateur de l’entreprise, Anatoliy Paliy, a occupé un poste d’adjoint au sein de la société russe Gazprom (la société gazière publique). GEM est intimement liée à la banque publique et à la société gazière. Ce jeu a largement évité les sanctions car un certain nombre d’autres pays sont impliqués. De la même manière, Hollywood évite les sanctions en Chine en s’associant à des sociétés de production chinoises.
Une autre critique, plus mineure, est que ce jeu donnera au gouvernement russe l'accès à votre ordinateur et à vos données. Bien que le studio soit basé à Chypre, les fondateurs sont russes et sont liés à divers oligarques. Également, publication European Tech Ain.Capitale , a constaté que Mundfish avait initialement déclaré que les données collectées pourraient être envoyées aux autorités russes. En réponse, Mundfish a dit JeuxRadar ce n'était plus le cas . La société a déclaré : « La déclaration de confidentialité du site Web est obsolète et erronée et aurait dû être supprimée il y a des années. Le gouvernement russe, le gouvernement américain et d’autres ont probablement déjà accès aux informations de l’individu moyen sans que cela soit possible. Coeur atomique Spyware. Si ce n’est via les réseaux sociaux, du moins via les nombreuses organisations qui vendent nos informations.
Devrais-je acheter Coeur atomique ?
Je dirai que l’acheter ressemble à une mauvaise idée et envoie un mauvais message. Il semble que j’ai minimisé ce boycott dans cette explication, mais si les Ukrainiens et d’autres sont mal à l’aise avec les implications de ce jeu et qu’il existe des preuves de cela, cela fera du mal. Pourquoi s'embêter quand il existe un million d'autres jeux ? Comme L'héritage de Poudlard , le jeu constitue un bon point de départ pour discuter de sujets plus larges, tels que les doubles standards, l'impérialisme, la peur rouge, la collecte de données, etc.
Il est important de reconnaître qu’il y a très peu de différence entre s’engager avec Coeur atomique et une norme Appel du devoir jeu (mode histoire bien sûr.) Tout comme la perspective et la promotion du Coeur atomique présentait des liens fortement patriotiques avec l’armée russe (du passé et du présent), tout comme l’armée américaine et l’industrie du jeu américaine. Il ne s’agit pas de minimiser les inquiétudes de Coeur atomique , mais pour décrire la manière dont nous vilains l’impérialisme dans un jeu contre un autre. La relation entre le gouvernement et le divertissement s’étend au discours technologique, comme les connotations sinophiques des discussions sur TikTok.
(Image en vedette : Mundfish)
